Capítulo 3 Scanlon-Monash Index of Social Cohesion

3.1 Descripción General

Este estudio ha sido realizado en Australia anualmente desde el año 2007 (con excepción del año 2008), siendo a la fecha el último estudio disponible el año 2019. La Fundación Scalon, responsable del estudio, tiene como fin desde su creación en el 2001 contribuir a que Australia sea un país acogedor, próspero y cohesivo.

En este marco, el estudio tiene por objetivo saber si en el futuro puede ser sostenible la migración y la cohesión social que han caracterizado a Australia desde la Segunda Guerra Mundial. De esta forma, el Monash Institute for the Study of Global Movements y el Australian Multicultural Foundation, con fondos de la Fundación Scanlon, encargó al profesor Dr. Andrew Markus (A. Markus, 2014; A. B. Markus y Arunachalam, 2007) de la Monash University diseñar y dirigir una medición de la cohesión social que sería repetida cada dos años. El estudio fue conducido por el Melbourne-based Social Research Centre, y ha sido realizado desde el 2013 con fondos del gobierno federal, lo que demuestra un trabajo que ha involucrado a organizaciones sin fines de lucro, academia y ahora al gobierno.

La cohesión social no es medida en abstracto, sino que se examina en el contexto del impacto social de un periodo prolongado de inmigración significativa y sostenida. En los últimos años se ha profundizado con encuestas comparadas en áreas de alto nivel de inmigración. Esto es de relevancia ya que uno de los hallazgos más importantes del estudio ha sido que la inmigración es un recurso que genera tensión social.

El proyecto tiene como objetivo explícito estimular a la discusión basada en evidencia sobre el crecimiento de la población australiana y la relación entre inmigración y cohesión social. Para esto, el componente principal es la disposición de un sitio web con la información de los estudios (Mapping Social Cohesión). El sitio entrega información para la discusión de políticas públicas sobre inmigración y cohesión social en base a los datos de la encuesta.

En cuando a datos de diseño y muestra, el sitio web del Scanlon-Monash los resume de la siguiente manera para el último reporte del año 2019:

Figura 3.1: Operacionalización del Scanlon-Monash Index of Social Cohesion

3.2 Concepto de Cohesión Social

El concepto que utilizan en el SMISC (Scanlon-Monash Index of Social Cohesion) recoge una visión ecléctica de la tradición académica. Su conceptualización ha estado principalmente influida por los trabajos de los canadienses Paul Bernard y Jane Jenson, quienes señalan que el objetivo general de la cohesión social es que todos los ciudadanos puedan acceder en iguales condiciones a los derechos económicos y sociales fundamentales.

En el desarrollo del proyecto se reconoce la tradición que destaca la importancia del papel que juegan el consenso y el conflicto en las sociedades. El interés en este concepto ha sido alentado por los procesos sociales generales como la globalización, el cambio económico y la guerra contra el terrorismo en las últimas décadas. Sin embargo, la creación de este índice se enfrenta al problema más común en la conceptualización de teorizaciones acerca de la social: no hay acuerdo en la definición del concepto.

Según los autores del índice, las definiciones actuales muchas veces son intangibles, y refieren a una característica de un grupo o la disposición de lo sujetos para participar y compartir objetivos. En este marco, y en el intento de concretizar la conceptualización con un enfoque ecléctico se llegó a la identificación de tres elementos comunes: la cohesión social es una visión compartida, una propiedad grupal y un proceso.

La visión compartida refiere a que los investigadores reconocen que la cohesión social requiere de valores universales, respeto mutuo y aspiraciones comunes o identidades compartidas por los miembros. Asimismo, hay acuerdo en que este constructo es una propiedad de los grupos o comunidades en los que existe esa visión compartida sobre metas y responsabilidades. Finalmente, la cohesión social es comúnmente vista como un continuo y un proceso sin fin de búsqueda de la armonía social y no un resultado como se podría pensar.

Por otro lado, la diferencia en las definiciones de cohesión social están puestas fuertemente en los factores que impactan sobre el proceso de armonía de los grupos o comunidades. Esto último debe ser considerado por el OCS para identificar aquellas variables que permitirán segmentar los distintos indicadores de cohesión social buscando explicar la variabilidad entre grupos y países. Los factores claves que reconocen en el SMISC son económicos, políticos y socioculturales. En cuanto a los factores económicos, se reconocen los niveles de desempleo y pobreza, distribución del ingreso, migraciones, salud, satisfacción con la vida y sentido de seguridad, y la responsabilidad del gobierno por la pobreza y la desigualdad. En lo político, los factores que influyen sobre la cohesión social están relacionados al nivel de participación política e involucramiento social, incluyendo el voluntariado, el desarrollo de capital social, y las normas y confianza social que facilitan la cooperación en los grupos o comunidades. Finalmente, a nivel sociocultural se considera el consenso y la divergencia en torno a temas de significación nacional y local.

En resumen, la definición que el SMISC entrega sobre cohesión social es la disposición que tienen los miembros de una sociedad para cooperar con cada uno de los demás para la sobrevivencia y la prosperidad. En virtud de esto, el SMISC cubre cinco dominios de la cohesión social:

1. Pertenencia: esta dimensión comprende los valores que comparte la población, la identificación con el país (Australia) y la confianza.

2. Valoración: comprende la satisfacción con la situación económica, satisfacción con la vida, felicidad y expectativas sobre el futuro.

3. Justicia social y equidad: visión sobre el adecuado apoyo a las personas de bajos ingresos, la brecha entre ricos y pobres, el país como una tierra de oportunidades y confianza en el gobierno.

4. Participación (política): trabajo voluntario, actividad e involucramiento político.

5. Aceptación, rechazo y legitimidad: experiencia de discriminación, actitudes hacia las minorías y newcomers.

3.3 Operacionalización

Uno de los elementos característicos de la iniciativa australiana es el diseño de un índice de cohesión social, el cual ha sido medido en cada una de las versiones del estudio. Así, el Scanlon-Monash Index de Cohesión Social esta compuesto por indicadores en cada una de las cinco dimensiones mencionadas previamente.

Figura 3.2: Operacionalización del Índice de Cohesión Social

La dimensión de sentido de pertenencia incluye preguntas generales sobre pertenencia, orgullo y la importancia de mantener la cultura y forma de vida de los australianos. Los dos primeros medidos en una escala de cuatro puntos desde “To a great extent” a “Not at all”. La importancia de la cultura y forma de vida utiliza una escala de acuerdo de 4 puntos.

La segunda dimensión de valoración se compone por un indicador de satisfacción con la situación financiera y felicidad en los últimos años.

La equidad y justicia social se mide con con el nivel de acuerdo acerca de que Australia es una tierra de oportunidades en donde el trabajo duro entrega una mejor vida; el grado de acuerdo con que existe una gran diferencia entre altos ingresos y bajos ingresos; que las personas con bajos ingresos reciben suficiente apoyo; y que el gobierno federal hace las cosas correctas por las personas.

La dimensión de participación política es medida a través de un índice que combina distintas formas de participación: votar en elecciones, firmar una petición, contacto con miembros del parlamento, unirse a un boycot de algún producto comercial y asistir a una protesta, marcha o demostración.

Finalmente, la dimensión de aceptación y rechazo se compone de indicadores de experiencia de discriminación en base a color de piel, etnia o religión; pesimismo sobre el futuro preguntado a través de si cree que en 3 años su vida en Australia estará peor, igual o mejor; si cree que el gobierno australiano debe dar asistencia para que las minorías étnicas mantengan sus costumbres y tradiciones; y si cree que aceptar inmigrantes de muchos países hace a Australia más fuerte. (Colic-Peisker y Robertson, 2015)

3.4 Referencias

1. Markus, A. & Dharmalingam, A. (2014). Mapping Social Cohesion: The Scanlon Foundation surveys 2014.

   Este informe presenta los resultados de la encuesta de Scalon Foundation. En cada informe se resume la construcción del índice y las dimensiones que comprenden en su propuesta de operacionalización de la cohesión social.

2. Colic-Peisker, V. & Robertson, S. (2015). Social change and community cohesion: an ethnographic study of two Melbourne suburbs. Ethnic and Racial Studies, 38(1), 75-91.

   Dado el importante énfasis local que ha tenido esta encuesta, ha generado problematizaciones que han sido cubiertas por otros investigadores como es el ejemplo de este estudio etnográfico. Los autores se plantean la pregunta de hasta qué punto comunidades etnoculturalmente diversas pueden ser cohesivas.

3. Markus, A., & Dharmalingam, A. (2007). Attitudinal Divergence in a Melbourne Region of High Immigrant Concentration: A Case Study. People and Place, 15(4), 38-48.

   En este artículos los autores utilizan datos de las encuestas Scalon-Monash para comprender las actitudes hacia la inmmigración y la diversidad étnica en dos suburbios de Melbourne. Los resultados sugieren que existe un apoyo hacia la no-selección en la aplicación de políticas sociales en base a criterios étnicos, aunque hay cierto rechazo a la inmigración y algunos aspectos del multiculturalismo.